En Expansión publican la notícia "El Corte Inglés, sancionado por grabar a personas en la calle", que leo después en El País.
En fecha 10 de febrero de 2011, la Audiencia Nacional ha confirmado la multa de 60.101,21 Euros que la Agencia Española de Protección de Datos impuso a El Corte Inglés en octubre de 2009 por grabar con cámaras de videovigilancia imágenes de coches y personas que circulaban por las vías públicas colindantes a los accesos al edificio del centro comercial en la ciudad de Málaga.
Se trata de una infracción del artículo 6 de la LOPD (Consentimiento del afectado), tipificado como infracción grave según el artículo 44.3 de la misma Ley.
El importe de la multa (60.101,21 Euros) corresponde a la cuantía mínima para las infracciones graves (de 60.101,25 a 300.506,25 Euros) según establecía el redactado original de la Ley , en pesetas en 1999: de 10.000.000 a 50.000.000 Ptas. Recordemos que con la entrada en vigor de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, en su disposición final quincuagésima sexta se modifican los importes de las sanciones, siendo, en la actualidad, para las infracciones graves, de entre 40.001 y 300.000 Euros.
Si bien en cada uno de los accesos al edificio hay un cartel informativo de zona videovigilada, en el que se identifica al responsable del fichero ante quién pueden ejercitarse los derechos recogidos en el artículo 5 de la LOPD, los inspectores comprobaron que todas las cámaras tienen un ángulo de giro de 360º y disponen de función de "zoom" pudiendo captar imágenes de la vía pública, de las personas físicas que circulan por la acera, y de los vehículos estacionados.
A tenor de lo dispuesto en la Ley Orgánica 4/1997, de 4 de agosto, la grabación en lugares públicos debe realizarse por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, quedando limitados los usos de las cámaras de videovigilancia privada únicamente para grabar en los espacios privados objeto de la protección. Por tanto, la captación de imágenes de la vía pública por parte del centro comercial, entraría en discrepancia con los principios de calidad y proporcionalidad establecidos en el artículo 4 de la Instrucción 1/2006 de la AEPD sobre videovigilancia.
Finalizo con algunas afirmaciones concluyentes extraídas de los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia (Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 1ª, Sentencia de 10 de febrero de 2011, Recurso 95/2010):
"En el caso analizado, ha quedado acreditado que el sistema de videovigilancia instalado en El Corte Inglés, permite seleccionar cualquiera de las cámaras y desplazar su enfoque 360º, alcanzando su ángulo de visión la vía pública y a las personas que circulan por la misma, realizando por tanto un tratamiento excesivo y no proporcional de las imágenes, en relación con el ámbito y las finalidades que podrían justificaban su recogida..."
"Por lo tanto aun cuando dicho sistema de videovigilancia haya sido instalado conforme a la normativa de seguridad, este hecho no le autoriza, a realizar grabaciones de imágenes en la vía pública, como es el caso que nos ocupa, mucho más allá de lo que resulta idóneo, adecuado y proporcional."
No hay comentarios:
Publicar un comentario